t55p1331

2025年起婚内出轨的惩罚，没人受得了！​最高法明确规定：夫妻一方与他人搞不正当关系，另一方是无过错，法院可以一次判离。更狠的是对财产的清算。如果过错方偷偷把夫妻共同财产转给第三者，原配不仅能全部要回来，这笔钱还可能彻底和过错方无关。别想再用“平分”当挡箭牌，甚至过错方还得额外给无过错方赔钱。这相当于给背叛者的钱包上了一把锁，每一分偷偷外流的钱，都可能变成日后的“罚单”。最该警惕的是刑事风险。要是出轨升级成重婚、长期同居，那就不只是离婚的事了，两个人都可能面临刑事处罚。法律从不会模糊是非，对破坏婚姻的行为，它亮出的是实打实的惩戒。有人会想起两年前“私生子也有继承权”的规定，其实这恰恰体现了法律的边界：它保护无辜的孩子，却绝不会纵容第三者。所以，原配们一旦遭遇背叛，别慌也别忍。第一时间收集同居证据、金钱往来记录，这些都是维护自己权益的武器。当法律明确站在无过错方这边，一次判离。​到时候不仅财产不给渣男渣女分、孩子抚养权也不给，自己再拿着赔偿和小孩潇潇洒洒！

最高法只是说“自愿放弃社会保险”协议是无效的，这是怎么传成9月1号开始必须要交保险的？再说了，必须要交保险这事不是多少年前就有文了么？现在的扩张解读在网络上是真的太厉害了。

2025年起婚内出轨的惩罚，没人受得了！最高法明确规定：夫妻一方与他人搞不正当关系，另一方是无过错，法院可以一次判离。如果过错方还把家里的钱拿出去，另一方也可以起诉要回来，而且要回来后，这笔钱可能也不会平分，甚至过错方还得赔钱给无错方。要是情节很严重的，比如重婚、同居了，那两个人还可能要面临刑事处罚！对比两年前出台的“私生子也享有继承权”的新规，可以发现法律是保护孩子而不保护第三者的，所以破坏别人家庭的人没好下场。原配在发现自己受到背叛后，第一时间收集两个人同居、金钱往来等证据，然后就可以依法起诉了，但凡情节严重，很大可能一次判离。到时候不仅财产不给渣男渣女分、孩子抚养权也不给，自己再拿着赔偿和小孩潇潇洒洒！

2025年9月1日起将执行的最严社保令的几个问题点不可忽视：1.零工市场的临时工，小时工的群体社医保问题如何解决？2.餐饮、零售等劳动密集型小微企业生存压力凸显，既要保证不违法新规，又要保障正常经营生产，最后要么羊毛出在羊身上，降薪缴交；要么裁员，增加工作量；要么面临涨价。3.为减少成本，一些机会可能会给有退休证的返聘人员，中青年就业机会就会减少，如何平衡？#头号创作者激励计划#

你相信不，社保新规出来后，社会将更公平了！会逐步实现“职业无贵贱，都是作贡献”！家庭再也不用发愁了！孩子大学毕业找工作，求的就是有保障，反正都要交五险，在哪不是工作，何必个个都要往公务员、事业单位挤！相比之下，公务员和事业单位员工操心、担责更多，很多人多年都难以升职！还时不时要担心这个检查，那个任务的，加班加点更是常见！在私企只要干好自己事情，其余都由老板去操心，不用担心太多！私企老板为了企业发展壮大，会重点培养大学生，在私企工作反而是机遇！最高人民法院重锤落下，社保新规出台！这将极大改变目前大学生就业观念，也让各行各业更为平等了！觉得我分析的对不对，评论区可以聊聊！

【#哪些条件下签了竞业协议也无效#】#最高法明确竞业限制条款不生效情况#8月1日，最高法发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》及典型案例。最高法介绍，《解释二》立足促进人才有序流动。劳动者的自由流动有利于优化社会资源配置、促进技术创新和产业升级。《解释二》规定，在劳动者未知悉、接触用人单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的情况下，即使用人单位与劳动者约定了竞业限制条款，竞业限制条款也不生效，对劳动者没有拘束力。在劳动者属于竞业限制人员范围的情况下，竞业限制条款约定的竞业限制范围、地域、期限等内容应与劳动者知悉、接触的商业秘密和与知识产权相关的保密事项相适应，超过部分无效。畅通劳动力资源的社会性流动渠道，促进市场经济健康发展。

#员工签协议自愿不缴社保公司判赔#【#公司约定的不缴社保无效#】今天，最高法发布劳动争议司法解释和典型案例明确，针对用人单位规避社保缴纳、劳动者主动放弃社保等问题，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定都是无效的。劳动者有权据此解除劳动合同，要求公司支付经济补偿。该解释自9月1日起施行。2022年7月，朱某入职某保安公司并签订劳动合同。入职第二天，公司和朱某签署了一份声明。声明的主要内容是朱某自愿申请不在北京缴纳社会保险，由用人单位每月支付他社保补助，如果将来补缴社保应当将补助退回。一个多月后，朱某向公司提出了解除劳动合同，其中一个解除理由就是公司不缴纳社会保险。保安公司主张，入职当日就提出要给朱某缴纳社会保险，是朱某为了每月多领钱，主动申请不缴纳社会保险的。而朱某则主张，声明是保安公司提前打印好的格式条款，要求他签署的，他认为公司有关不缴纳社会保险的协议，侵犯了他的法定权利，是无效条款。法院审理认为，尽管双方对声明签署过程各执一词，但这份声明的内容已违反我国法律关于“用人单位和劳动者必须缴纳社会保险”的规定。法院最终认定，因保安公司没有依法为朱某缴纳社保，朱某据此解除劳动合同，符合法定补偿情形，判决保安公司支付解除劳动合同经济补偿。（总台央视记者张赛王帅）